Archive for the ‘Davidson’ Category
30
nov
Filosofía analítica
Tras la emigración de los miembros del Círculo de Viena hacia Estados Unidos, huyendo de los nacionalsocialistas, su tradición fue proseguida en América con modificaciones, alcanzando su cima en especial con Willard van Orman Quine y Donald Davidson. Sin pretender alcanzar una teoría del uso de los significados, en el sentido del Wittgenstein tardío, Quine, un alumno de Carnap, sometió a una crítica radical los presupuestos fundamentales del positivismo lógico. En el centro de su pensamiento se encuentra la dependência básica del contexto de todo significado lingüístico y, por lo tanto, de todo saber. No puede existir una única descripción correcta del mundo, como la pretendida por el positivismo, ya que distintos sistemas de saber no traducibles recíprocamente pueden coexistir sin problema de ningún tipo.
Donald Davidson, en cambio, se mantiene en la pretensión de explicar el significado de una frase con ayuda de las condiciones de verdad, pero ya no piensa éstas con independencia del interpretar comprensivo en la comunicación intersubjetiva. Al ampliar el concepto fundamental de la interpretación a la comprensión de acciones, consigue una vinculación de filosofia práctica y teórica sobre una base de filosofía del lenguaje no muy alejada, por lo que se refiere al contenido, de la tradición continental de la hermenéutica, aunque apoyada en unos fundamentos teóricos completamente distintos.
Wittgenstein escribió en el prólogo del Tractatus que había “solucionado definitivamente los problemas en lo esencial”. Aunque fueron em buena medida los problemas que se le plantearon al Círculo de Viena a la hora de elaborar una teoría verificacionista del significado los que condujeron a Wittgenstein a una revisión radical de su posición inicial.
Después de su muerte se publicó la obra que cambiaría el curso de la filosofía del siglo XX, las Investigaciones Filosóficas, de 1953. Wittgenstein abandona la concepción de la realidad como algo que existe con independencia del lenguaje y que es meramente reflejada por éste. Más bien el mundo sólo se hace accesible en su descripción lingüística. De ahí que no exista una única descripción apropiada del mundo, sino que la corrección de la descripción depende del lenguaje que se utilice. A causa de esto Wittgenstein renuncia a la construcción de un lenguaje ideal que evite las vaguedades del lenguaje ordinario, puesto que este último ya está bien como está. Son más bien las confusiones del uso lingüístico de la filosofía (y de la ciencia) las que crean problemas, que mediante um análisis detallado del lenguaje ordinario pueden ser refutados, al comprobarse su carência de objeto. El único aspecto que no cambia respecto a su filosofía inicial es la concepción de la filosofía en cuanto terapia lingüística.
En las Investigaciones Wittgenstein parte de una concepción del habla como una actividad guiada por reglas, como los juegos. Tal juego lingüístico, como lo llama Wittgenstein, está inmerso en diveros contextos o formas de vida prácticos, y la descripción científica es tan sólo una de las muchas posibles. El significado de una palabra se sigue de la función que cumple en el juego lingüístico, es decir, el significado de una palabra es su uso. En esta sencilla formulación se halla una teoria del significado que resulta completamente nueva.
El significado de una palabra ya no proviene de su referencia a determinados objetos en el mundo, ya sean cosas o propiedades de éstas, sino únicamente de la institución social del buen uso. Se emplea una palabra correctamente cuando se sigue una regla de aceptación general para el uso de la palabra. Pero, como se hace esto? Al aprender un lenguaje se aprende a base de ejemplos del uso de esta palabra, y se aplica sobre nuevos casos, sin poder consultar criterios que garanticen la corrección del uso. En definitiva debe ser suficiente con el hecho de que el nuevo caso es lo bastante parecido al caso ejemplar com el que se ha aprendido el uso del concepto.
De esto se sigue, de una parte, la inevitable vaguedad de los conceptos. De otra parte, Wittgenstein extrae de ésto la consecuencia epistemológica antiescéptica de que los miembros de una comunidad lingüística no sólo deben estar de acuerdo sobre las definiciones, sino que además tienen que estarlo también en buena medida sobre los juicios a propósito del mundo.
La Oxford philosophy. denominada así según su centro intelectual, u ordinary language philosophy retomó los estímulos wittgensteinianos e intentó, con un trabajo muy meticuloso, solucionar problemas filosóficos mediante el análisis del uso cotidiano de los conceptos que aparecen en ellos. La teoría de los actos de habla de John Austin fue especialmente fructífera. A partir de la observación de Wittgenstein de que los seres humanos siempre hacen algo cuando hablan, mostró como todos los actos de habla se pueden descomponer en su contenido locucionario y su papel ilocucionario, o sea, lo que se hace cuando se dice algo (como, p. ej., prometer, agradecer, etc.).
Willard Quine
Donald Davidson
Después de su muerte se publicó la obra que cambiaría el curso de la filosofía del siglo XX, las Investigaciones Filosóficas, de 1953. Wittgenstein abandona la concepción de la realidad como algo que existe con independencia del lenguaje y que es meramente reflejada por éste. Más bien el mundo sólo se hace accesible en su descripción lingüística. De ahí que no exista una única descripción apropiada del mundo, sino que la corrección de la descripción depende del lenguaje que se utilice. A causa de esto Wittgenstein renuncia a la construcción de un lenguaje ideal que evite las vaguedades del lenguaje ordinario, puesto que este último ya está bien como está. Son más bien las confusiones del uso lingüístico de la filosofía (y de la ciencia) las que crean problemas, que mediante um análisis detallado del lenguaje ordinario pueden ser refutados, al comprobarse su carência de objeto. El único aspecto que no cambia respecto a su filosofía inicial es la concepción de la filosofía en cuanto terapia lingüística.
Carnap
El significado de una palabra ya no proviene de su referencia a determinados objetos en el mundo, ya sean cosas o propiedades de éstas, sino únicamente de la institución social del buen uso. Se emplea una palabra correctamente cuando se sigue una regla de aceptación general para el uso de la palabra. Pero, como se hace esto? Al aprender un lenguaje se aprende a base de ejemplos del uso de esta palabra, y se aplica sobre nuevos casos, sin poder consultar criterios que garanticen la corrección del uso. En definitiva debe ser suficiente con el hecho de que el nuevo caso es lo bastante parecido al caso ejemplar com el que se ha aprendido el uso del concepto.
De esto se sigue, de una parte, la inevitable vaguedad de los conceptos. De otra parte, Wittgenstein extrae de ésto la consecuencia epistemológica antiescéptica de que los miembros de una comunidad lingüística no sólo deben estar de acuerdo sobre las definiciones, sino que además tienen que estarlo también en buena medida sobre los juicios a propósito del mundo.
John Austin
.jpg)
