PROGRAMA DE LAS JORNADAS:

-Jueves 27

9:00 Apertura a cargo del Dr. Manuel Comesaña (UNMdP):

” Diez opiniones de la filosofía”

Presenta -Daniela Suetta.

10:00

COMISION 1: Filosofia y educación

- Jose Luis Lagos (UNCH) “El sentido del sinsentido de la filosofía en la actualidad”.

- Roman March (UNMdP) “La educación filosófica como formadora de opinión y ciudadanía”

-Graciela Flores (UNMdP)” Filosofía latinoamericana y Educación: enfoque pedagógico decolonial”

-Muriel Vazquez (UBA) “¿Qué deseamos cuando educamos? Una reflexión sobre la praxis educativa en tanto actividad filosófica”

Coordina Roman March

11:15: Comisión 2-Mesa plenaria: Universales y particulares: resonancias medievales

Expositores:

-Emiliano Aldegani(UNMdP-CONICET)"Reflexiones a partir del pensamiento de Guillermo de Occam"

- Maximiliano Loria(UNMdP)"El realismo moderado: descripción y posibles implicaciones"

-Paula Jessurum (UNMdP)"La crítica lógica de Pedro Abelardo al realismo. Consecuencias para la concepción de lo individual"

- Luis Enrique Varela (UNMdP)"La concepción del universal en Duns Escoto: más allá del logicismo y del teologismo"

- Daniel Vázquez (UNMdP) "La transmisión de los conceptos universales y particulares en la consolación de la filosofía de Boecio”

-Susana Violante (UNMdP) "El principio de individuación en Duns Scoto y Leibniz"

Coordina: Daniela Suetta

12:45 corte-cafe

COMISION 3: Filosofía y Arte:

13:30 hs.

-Esteban Guio(UNMDP-CONICET) “Problemas en torno a la teoría institucional del arte”

-Erika Lipcen (UNC-CONICET) “Benjamin y Agamben: dos lecturas de Kafka”.

-Mariano Martinez (UNMDP-UBA-CONIUCET) Herencias Contextualistas: J. Levinson y N. Carroll

-Omar Murad (UNMdP-CONICET) “Acontecimientos limite y antinarrativa”

Coordina: Omar Murad

15:00: COMISION 4-Mesa plenaria: Filosofía y literatura

-María Lourdes Gasillón (UNMdP)“La literatura y el dibujo como manifestaciones ideológicas. Algunas reflexiones sobre El verdadero cuento del Tío Sam”

-María Belén Severini y Natalia Soledad López (UNMdP)”Poéticas de la trasgresión”

-Lucía Couso,(UNMdP)” Contravenir la sabiduría de la tribu. Sobre Ante el dolor de los demás de Susan Sontag”

-Ana Garcia (UNMdP)”Ciencia y literatura: un diálogo incesante en torno a las fronteras de lo humano”

-Juan Cruz Zariello (UNMdP) “Ciencia y literatura.Una lectura desde la ética (bio)médica en Saturday de Ian McEwan”

-Natalia Lopez (UNMdP) “Cartografías de las sombras: Atlas de Jorge Luis Borges.”

Coordina: Emiliano Aldegani

16:30 corte-café

17:00

Conferencia a cargo del Mg Eliseo Lara Ordenes (UNCH):

“El Ensayo y la Filosofía Latinoamericana. Construcciones poéticas de un pensamiento crítico y emancipador”

Fin de la jornada

Viernes 28

COMISIÓN 5: Filosofía política y cuestiones éticas.

9:30

-Mariano Iriart (UNMdP) “La experiencia argentina de los derechos humanos (1984-2012)”.

-Elias Bravo (UNMdP) “Dialéctica: entre la memoria y la esperanza: La dimensión ético-política en los conceptos de rememoración y redención histórica en Walter Benjamin”

-Rueda Leopoldo(FAHCE-UNLP) “Análisis y crítica de Derechos Humanos, Racionalidad y Sentimentalismo de Richard Rorty: Antifundacionalismo, humanización y atribución de dolor moralmente relevante”

-Julio Juan Ruiz (UNMdP) “ Maquiavelo y J. B. Vico: Secularismo y Providencialismo en la interpretación de la historia”.

Coordina:Silvina Castaño

10.45hs

Conferencia a cargo de la Dra.Patricia Britos (UNMdP):

¿Cuáles son los contenidos de la Filosofía Política del siglo XXI?

11:45hs corte-café

12.15-COMISIÓN 6: Politica y filosofia

-Alan Mutton“La Teoría Crítica de Horkheimer: elementos marxistas fundamentales para su comprensión”

-Jorge Retamal Hidalgo (UNCH) “La barricada como una estética de la destrucción”

-Jose Gabriel Rovelli (CIFFyH, UNC-CONICET) “ Subalternidad, hegemonía, inmanencia. Lecturas contemporáneas de Gramsci”

- Livio Mattarollo (FaHCE, UNLP)” Revisitando el “Debate Lippmann-Dewey”Acerca del valor de la opinión pública en la práctica científica”

-Hernán García Romanutti (UNC – Conicet)”Discurso y normatividad. El poder performativo de las prácticas sociales”

Coordina Marina Bolgeri

13:15:hs corte-cafe

14.00 CONFRERENCIA a cargo del DR. Diego Tatian

“La actualidad de la izquierda” (UNC)

Presenta Marina Bolgeri

15:15hs.COMISION 7 Filosofia de la educación:perspectivas

-Francisco M. Abril (CONICET-FFYH -UNC)” Una defensa aporética de la Ilustración. Reflexiones sobre la educación a partir de la filosofía de Th. W. Adorno”.

-Federico Manna (UNMdP)” Asesoramiento filosófico: la delgada línea entre el academicismo y la autoayuda”

-Maria Galluzzi y Susana Lazzaris “La enseñanza de la filosofía: pensar pensamientos: Atajos y cruces entre textos filosóficos-literarios.

-Lucrecia Gaich (UNMdP) “Taller de Formación psicogerontológica como espacio de indagación y crítica sobre los saberes, conocimientos y creencias respecto del envejecimiento. Diversidad de perspectivas.”

Coordina Lucrecia Gaich

16:20 Corte-cafe

16:50 COMISION 8 : Historicidad y Literatura

-Nora Latamendia (UNMdP) “Notas sobre la concepción de la historia en M.Foucault”

-Emilio Binaghi (UNLP_ FaHCE)”Juan José Hernández Arregui, Ejército y Liberación Nacional

-Hernan Murano(UNMdP) “Invención y descubrimiento de América en el siglo XXI. Concepto y función de utopía en el pensamiento filosófico de Arturo Roig”

-Agustina VACCARONI (UNMdP) “Vagos y españoles europeos: Las tareas de la Policía en el marco de la implantación del Estado revolucionario en la ciudad de Buenos Aires”.

Coordina Andrea Paonessa

Fin de la jornada

Sabado 29:

COMISIÓN 9: Lenguaje, pensamiento y técnica.

9:00

-Cecilia Biocca-(UNMdP)“Desde la mirada del otro, una criatura podría tener conceptos sin tener nuestros conceptos”.

-Florencia Gaillour y Santiago Diaz (UNMdP)“Estilos Nietzscheanos sobre el Eterno Retorno y el Superhombre. –Aproximaciones desde Klossowski, Foucault y Deleuze”

-Natalia Tripodi (UNMdP)”Husserl: la ilusión de liberar al sujeto de conocimiento”

-Vanesa Lorena Battaglino (UNMdP) “Dominio conceptual en criaturas sin lenguaje”

-Juan Pablo Sosa(UNMdP)Del puesto del hombre en el cosmos al animal abstracto. Entre la Técnica y la naturaleza

-Esteban Rosenzweig (UNLP)El dispositivo de persona y la herencia romana: la antinomia natural-artificial en el debate por lo humano.

Coordina: Paula Jessurum

10:30 Conferencia a cargo del Dr. Pedro Karczmarczyk (UNLP)

"Filosofía, ideología y juegos de lenguaje"

Presenta: Daniela Suetta

11:30 Corte-café

12:00

COMISION 10: Epistemología y Lenguaje.

-Alberto Clemente de la Torre(IFIMAR-CONICET) “Ontología Cuántica ¿cómo es la materia según la física cuántica?”

-Viviana Yacuzzi Polisena(UNNE-IMIT-GIRCHE) “Las cuestiones de la cuántica son epistémicas?”

-Carolina Garcia (UNMdP-UNTREF)“Similitudes y diferencias entre la concepción de Jean Piaget y Rolando García acerca de las ciencias y su historia y la concepción de Thomas Kuhn acerca de la ciencia y su historia”

-Martin Gonzalo Zapico (UNMdP)“Aportes de campo a una teoría neurolingüística”

Coordina : Carolina Garcia

13:00 Conferencia a cargo del Dr. Carlos Enrique Caorsi (UNRdU):

"El sling-shot, en el desarrollo de las teorías davidsonianas sobre el significado y la verdad”

Presenta Daniela Suetta

Charla de cierre a cargo de la decana de la Facultad de Humanidades:

Dra Maria Coira

- Cierre del Congreso-Almuerzo de camaradería.Cafe Roca-

II CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES Y GRADUADOS EN FILOSOFÍA: La filosofía En Su contemporaneidad

1° Circular

Con motivo de realizar el II Congreso Nacional de Filosofía en Mar del Plata, los invitamos a presenciar las diversas charlas, conferencias y ponencias que se llevarán a cabo los días 27,28 y 29 de junio de 2013.

La convocatoria tiene como objetivo, integrar las diferentes perspectivas en un espacio de dialogo a fin de desarrollar en el ámbito académico la reflexión y análisis filosófico.

EJES TEMÁTICOS:

Filosofía de la Educación

Estudios clásicos.

La filosofía y lo actual

Filosofía latinoamericana

Filosofía de la mente

Lenguajes y discursos

Ciencias y tecnologías

Problematizaciones en torno al papel de la especificidad de la Filosofía
Sobre las Prácticas de Cuidado. Enfoques transdisciplinares.

Los ejes temáticos no son excluyentes.

Invitados :

Dr. Quintanilla Pablo -Universidad Nacional del Perú.

Dr. Karczmarczyk Pedro-Universidad Nacional de La Plata

Dr. Tatian Diego-Universidad Nacional de Córdoba

Mg. Lara Ordenes Eliseo- Universidad Nacional de Chile

Dr. Carlos Caorsi – UDeLaR,Universidad de la República/ Uruguay a confirmar

Presentación de resúmenes:

· Los resúmenes deben contener no más de 200 palabras, en letra The New Roman,12, interlineado 1,5.

· Deben encabezarse con Nombre y apellido-Institución-Cargo o desempeño-Email y Titulo del trabajo.

· Fecha de entrega de resúmenes, hasta el 20 de abril de 2013.

Ponencias:

· Las ponencias no deben contener más de 3500 palabras, igual forma que los resúmenes. Citas, notas al pie y bibliografía en estilo americano.

· Las mismas deben enviarse luego de recibir la aceptación del resumen y el reenvio de la ficha de inscripción en la que conste el aviso de recibido y aceptado.

ARANCELES:
Estudiantes: sin arancel

ASISTENTES en gral: 30 $ARG

EXPOSITORES GRADUADOS DE LA FACULTAD DE HUMANIDADES: 50 $ARG.

EXPOSITORES DE OTRAS FACULTADES Y UNIVERSIDADES: 100$ARG.

EXPOSITORES EXTRANJEROS: U$50

Todas las comunicaciones serán publicadas en libro digital con su respectivo ISBN.

IMPORTANTE. EL LIBRO DIGITAL EN FORMATO CD SERA ENTREGADO AL FINALIZAR EL CONGRESO EL DIA 23 DE JUNIO Los interesados deben presentar su ficha de inscripción impresa.

PARA RECIBIR LA FICHA DE INSCRIPCION Y ANTE CUALQUIER DUDA COMUNICARSE A

congresofilosofia1@gmail.com

enlaces:

http://www.facebook.com/#!/lafilosofia.ensucontemporaneidad

www.filosofiacontemporanea.webs.com

HOLA A TODOS: PRÓXIMAMENTE ESTAREMOS ENVIANDO LA PRIMERA CIRCULAR DEL II CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES Y GRADUADOS EN FILOSOFÍA. LOS INVITAMOS A PARTICIPAR SUGIRIÉNDONOS TEMÁTICAS .EL II CONGRESO TIENE COMO FIN LA INTERCOMUNICACIÓN ENTRE DIFERENTES enfoques y espacios teóricos: HUMANIDADES,ARTE,CRITICA,CIENCIAS Y EDUCACIÓN. PUEDEN COMUNICARSE A congresofilosofia1@gmail.com abrazos.

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.observacionesfilosoficas.net%2F&h=yAQEJcDXu

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/c109.0.403.403/p403x403/538204_195550220570678_1074708095_n.jpg

IX Coloquio Spinoza-Córdoba

http://filosofiasuperior.blogspot.com.ar/2012/02/spinoza-ix-coloquio-internacional-6.html

JORNADAS Y CONGRESOS 2012

Las I Jornadas de Estudiantes de Filosofía UNGS: “Filosofía y Encuentro: la relación entre la filosofía y otras formas culturales” (6 y 7 de septiembre, Los Polvorines, pcia. De Buenos Aires, Argentina);

El III Coloquio Internacional de Filosofía de la Técnica: “Mundos técnicos: aspectos ontológicos, normativos y epistémicos de la artificialidad” (del 27 al 29 de septiembre, Córdoba, Argentina);

El I Foro Académico Anual de Ciencias Sociales y Humanidades: “Desafíos de la Argentina en el siglo XXI” (4 y 5 de octubre, Buenos Aires, Argentina);

Invitación para presentar ponencias para la mesa temática “Los debates políticos contemporáneos en India y China”, en el marco del Congreso Nacional de la Asociación Latinoamericana de Estudios de Asia y África (ALADAA) Argentina: “Asia y África: abordajes al desafío de la interculturalidad” (del 11 al 13 de octubre, San Miguel de Tucumán, Argentina);

El III Congreso Internacional de Filosofía de la Historia: “Dimensiones de la Experiencia Histórica” (6 y 7 de diciembre, Buenos Aires, Argentina)

Un recorrido por la Filosofia Analítica ,editado por Daniela Suetta desde http://www.dialogocomosfilosofos.com.br/category/davidson/

Archive for the ‘Davidson’ Category

nov

Filosofía analítica

Posted by: Héctor Hugo Palacio Tags: Austin, Carnap, Davidson, Filosofia analítica, Quine

Tras la emigración de los miembros del Círculo de Viena hacia Estados Unidos, huyendo de los nacionalsocialistas, su tradición fue proseguida en América con modificaciones, alcanzando su cima en especial con Willard van Orman Quine y Donald Davidson. Sin pretender alcanzar una teoría del uso de los significados, en el sentido del Wittgenstein tardío, Quine, un alumno de Carnap, sometió a una crítica radical los presupuestos fundamentales del positivismo lógico. En el centro de su pensamiento se encuentra la dependência básica del contexto de todo significado lingüístico y, por lo tanto, de todo saber. No puede existir una única descripción correcta del mundo, como la pretendida por el positivismo, ya que distintos sistemas de saber no traducibles recíprocamente pueden coexistir sin problema de ningún tipo.

Willard Quine

Donald Davidson, en cambio, se mantiene en la pretensión de explicar el significado de una frase con ayuda de las condiciones de verdad, pero ya no piensa éstas con independencia del interpretar comprensivo en la comunicación intersubjetiva. Al ampliar el concepto fundamental de la interpretación a la comprensión de acciones, consigue una vinculación de filosofia práctica y teórica sobre una base de filosofía del lenguaje no muy alejada, por lo que se refiere al contenido, de la tradición continental de la hermenéutica, aunque apoyada en unos fundamentos teóricos completamente distintos.

Donald Davidson

Wittgenstein escribió en el prólogo del Tractatus que había “solucionado definitivamente los problemas en lo esencial”. Aunque fueron em buena medida los problemas que se le plantearon al Círculo de Viena a la hora de elaborar una teoría verificacionista del significado los que condujeron a Wittgenstein a una revisión radical de su posición inicial.

Después de su muerte se publicó la obra que cambiaría el curso de la filosofía del siglo XX, las Investigaciones Filosóficas, de 1953. Wittgenstein abandona la concepción de la realidad como algo que existe con independencia del lenguaje y que es meramente reflejada por éste. Más bien el mundo sólo se hace accesible en su descripción lingüística. De ahí que no exista una única descripción apropiada del mundo, sino que la corrección de la descripción depende del lenguaje que se utilice. A causa de esto Wittgenstein renuncia a la construcción de un lenguaje ideal que evite las vaguedades del lenguaje ordinario, puesto que este último ya está bien como está. Son más bien las confusiones del uso lingüístico de la filosofía (y de la ciencia) las que crean problemas, que mediante um análisis detallado del lenguaje ordinario pueden ser refutados, al comprobarse su carência de objeto. El único aspecto que no cambia respecto a su filosofía inicial es la concepción de la filosofía en cuanto terapia lingüística.

Carnap

En las Investigaciones Wittgenstein parte de una concepción del habla como una actividad guiada por reglas, como los juegos. Tal juego lingüístico, como lo llama Wittgenstein, está inmerso en diveros contextos o formas de vida prácticos, y la descripción científica es tan sólo una de las muchas posibles. El significado de una palabra se sigue de la función que cumple en el juego lingüístico, es decir, el significado de una palabra es su uso. En esta sencilla formulación se halla una teoria del significado que resulta completamente nueva.
El significado de una palabra ya no proviene de su referencia a determinados objetos en el mundo, ya sean cosas o propiedades de éstas, sino únicamente de la institución social del buen uso. Se emplea una palabra correctamente cuando se sigue una regla de aceptación general para el uso de la palabra. Pero, como se hace esto? Al aprender un lenguaje se aprende a base de ejemplos del uso de esta palabra, y se aplica sobre nuevos casos, sin poder consultar criterios que garanticen la corrección del uso. En definitiva debe ser suficiente con el hecho de que el nuevo caso es lo bastante parecido al caso ejemplar com el que se ha aprendido el uso del concepto.
De esto se sigue, de una parte, la inevitable vaguedad de los conceptos. De otra parte, Wittgenstein extrae de ésto la consecuencia epistemológica antiescéptica de que los miembros de una comunidad lingüística no sólo deben estar de acuerdo sobre las definiciones, sino que además tienen que estarlo también en buena medida sobre los juicios a propósito del mundo.

John Austin

La Oxford philosophy. denominada así según su centro intelectual, u ordinary language philosophy retomó los estímulos wittgensteinianos e intentó, con un trabajo muy meticuloso, solucionar problemas filosóficos mediante el análisis del uso cotidiano de los conceptos que aparecen en ellos. La teoría de los actos de habla de John Austin fue especialmente fructífera. A partir de la observación de Wittgenstein de que los seres humanos siempre hacen algo cuando hablan, mostró como todos los actos de habla se pueden descomponer en su contenido locucionario y su papel ilocucionario, o sea, lo que se hace cuando se dice algo (como, p. ej., prometer, agradecer, etc.).

No Comments

Cinismo contemporáneo

Peter Sloterdijk, Crítica de la razón cínica, Siruela, 2009

Fenomenología del cinismo postmoderno

La reedición, por parte de la editorial Siruela, de la Crítica de la razón cínica de Peter Sloterdijk es una noticia que no puede dejar indiferente a nadie que se dedique al oficio de pensar. A pesar de que en los círculos académicos alemanes, es una obra ignorada, el texto del filósofo de Karlsruhe plantea serias preguntas y sesudas reflexiones que nadie que pretenda comprender las palpitaciones de nuestro tiempo puede ignorar. Se trata, como se sabe, de un texto extenso y críptico, tanto por su nomenclatura, -es un creador de muchos neologismos- como por los múltiples meandros intelectuales que el autor se permite el lujo de dibujar. La tesis, sin embargo, es clara: el cinismo es el signo de nuestro tiempo y éste se expresa de múltiples modos. Como el ser, el cinismo, también se dice de muchas maneras.

El cinismo postmoderno que, nada tiene que ver con el cinismo griego, el de Diógnes de Sínope, es la consciencia desgraciada de la Ilustración, la cristalización del fracaso y, por lo tanto, una actitud vital caracterizada por la nostalgia y por la imposibilidad de creer ya en algo. Para el cínico nada es claro, nada merece la pena el sacrificio, el esfuerzo, la entrega. Dice el autor: “Dado que todo se hizo problemático, también todo, de alguna manera, da lo mismo. Y éste es el rastro que hay que seguir. Pues conduce allí donde se puede hablar de cinismo y de ‘razón cínica’” (p. 21).

El autor, que relaciona estrechamente el cinismo con el nihilismo, el fracaso de la Ilustración y la descomposición de las grandes ideologías emancipadoras del siglo XX, expone, con dureza, casi diríamos, con total transparencia las debilidades, contradicciones de nuestro tiempo y expone la lenta agonía de la filosofía. Un texto que da que pensar, pero que no plantea terapéuticas, ni posibles mesianismos, puesto que el cínico ya no cree en nada, ni en el Partido, ni en la Religión, ni en la Razón. El mundo se deshace en sus manos y todo se le presenta bajo la forma de engaño. “El cinismo moderno -escribe Peter Sloterdijk- se presenta como aquel estado de la conciencia que sigue a las ideologías naïf y a su ilustración. El agotamiento manifiesto de la crítica de la ideología tiene en él su base real” (p. 37).

El cínico aparenta creer en algo, pero de hecho, ya no tiene fe en nada, ni siquiera en sí mismo. Sólo le mueve el instinto de autoconservación. Ya sabe que no puede cambiar el mundo, que la fatalidad del sistema capitalista no permite alteraciones, pero mira de situarse en el mundo y sacar la mayor tajada del mercado. “Los cínicos no son tontos y más de una vez se dan cuenta, total y absolutamente, de la nada a la que todo conduce… Saben lo que hacen, pero lo hacen porque las presiones de las cosas y el instinto de autoconservación” (p. 40). La crítica de Sloterdijk es demoledora y afecta a todas las esferas y ámbitos de la sociedad, desde el ejército, hasta la iglesia.

Incluso la educación formal y universitaria está atrapada en las redes del cinismo. Se trata de aprobar los créditos, de hacer ver que uno sabe, para así tener un título y acceder a la vida profesional, para una vez ahí, hacer ver que a uno le interesa lo que se cuece en aquella empresa. Juego de cínicos. Afortunadamente Sloterdijk salva algunos maestros que, dentro de un sistema cínico de educación, tratan de enseñar a pensar y sobre todo, pretenden iniciar a los jóvenes a la vida consciente. Escribe el pensador de Karlsruhe: “Si no hubiera maestros que desesperadamente se esforzaran, a pesar de la docencia, por llegar a la Ilustración y que invirtieran su energía vital, a pesar de las circunstancias, en el proceso pedagógico, apenas ningún alumno llegaría a darse cuenta de qué es aquello de lo que se trata en la escuela” (pp. 149-150).

El paisaje que describe Sloterdijk es desolador. Uno desearía pensar que no tiene nada que ver con la realidad que vivimos y, sin embargo, tiene que reconocer que el polémico filósofo, está hablando de nuestro mundo, de nosotros mismos. Escribe: “Cada cual hace su trabajo y se dice: sería mejor meterse de lleno. Se vive de un día a otro, de unas vacaciones a otras, de un noticiario a otro, de un problema a otro, de un órgano a otro en privadas turbulencias y en historia a medio plazo, agarrotado y al mismo tiempo distendido” (p. 171).

La pregunta que deja suspendida el filósofo de Karlsruhe en su libro es clara: ¿Qué puede liberarnos del cinismo? ¿Cómo recuperar la fe, la esperanza, la voluntad de vivir, para decirlo al modo nietzscheano? Ninguna respuesta. El ser humano, observado desde la distancia, no da la impresión de ser un animal inteligente, sino más bien un homo stultus. Escribe Sloterdijk: “Con un sentimiento de amargura, el viejo hombre despliega a continuación el retablillo de estupideces humanas: amputaciones, circuncisión, celibato, culto real, vasallaje, sometimiento, sociedad de clases, drogas, alcoholismo, tabaco, modas, joyas, guerra y armamento, superstición, corridas de toros, exterminio de especies animales, destrucción de bosques, aduanas proteccionistas, enfermedades por ligereza” (p. 696).

En definitiva, uno tiene la impresión, al terminar de leer el largo ensayo que, frente a la razón cínica, debemos reivindicar, de nuevo, la razón luchadora, pero sin caer en el punto de vista ingenuo de nuestros antepasados. La razón luchadora, tal como la describe Sloterdijk es “ya de por sí una razón activista y no pasiva que no se deja disolver a ningún precio y que de por sí no se somete nunca a una prioridad del conjunto, de lo general y trascendental” (p. 758).